Mūsu birojā vērsās autovadītājs, kurš pastāstīja, ka braucis aiz cita transportlīdzekļa, kurš pēkšņi un bez acīmredzama iemesla sācis strauji bremzēt. Kas notika un kā lai pierāda, kas patiesībā notika
Lai neiebrauktu aizmugurē un izvairītos no sadursmes, autovadītājs nolēma šķērsot nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju un izbraukt pretējā braukšanas joslā.
Šo manevru fiksēja ekipāžas video reģistrators, kas atradās automašīnā, kura brauca aiz viņa. Pēc tam vadītāju apturēja un sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu par braukšanu pretējā kustības joslā, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumus.
Vadītāja skaidrojums, ka viņš bija spiests izbraukt pretējā joslā priekšā braucošā transportlīdzekļa straujās bremzēšanas dēļ, policijas inspektoram nebija pietiekams attaisnojums. Policists norādīja, ka vadītājs tomēr ir pārkāpis CSN, jo izbrauca pretējā kustības joslā. Tāpēc vadītājs vērsās pēc juridiskās palīdzības savu tiesību aizsardzībai.
Vai ir iespēja atcelt protokolu
Vadītājam tika paskaidrots, ka, lai gan iespējas vienmēr pastāv, konkrētajā gadījumā tās ir ļoti niecīgas. Darbinieks, visticamāk, atsauksies uz CSN 70. punktu, kas paredz pienākumu vadītājam izvēlēties drošu distanci līdz priekšā braucošajam transportlīdzeklim. Ja distance būtu bijusi pietiekama, pat pēkšņa bremzēšana nebūtu piespiedusi vadītāju šķērsot nepārtraukto līniju un izbraukt pretējā kustības joslā.
Līdz ar to, visdrīzāk atbalstīs inspektora versiju. Arī tas, ka priekšā braucošais vadītājs pēkšņi un bez iemesla nospieda bremžu pedāli, nebūs pietiekams attaisnojums. Tomēr jāņem vērā, ka saskaņā ar CSN 142. punktu vadītājam ir aizliegts bremzēt strauji, ja tas nav nepieciešams ceļu satiksmes drošībai.
Kādu pozīciju vajadzētu ieņemt
Ja tiesībsarga rīcībā ir nepārprotami pierādījumi par izbraukšanu pretējā joslā, aizstāvībai var mēģināt atsaukties uz galējās nepieciešamības stāvokli (Administratīvās atbildības likuma 15. pants). Tomēr praksē šādus argumentus tiesas reti atzīst par pietiekamiem. Lielākajā daļā gadījumu vadītājs tiek atzīts par vainīgu.
Tāpēc šādos gadījumos parasti iesakām uzsvērt, ka rupjā pārkāpuma mērķis nebija ļaunprātīgs, kā arī pievērst uzmanību priekšā braucošā vadītāja rīcībai, kurš pārkāpa CSN 142. punktu, strauji bremzējot bez pamata. Tas var palīdzēt panākt, lai tiesa piemērotu iespējami mazāku sodu.
Lasi vēl: Ļoti interesants veids kā pagatavot sīpolus – vīrieši būs priecīgi un prasīs vēl
Saskaņā ar Administratīvās atbildības likumu par šāda veida CSN pārkāpumu parasti piemēro naudas sodu līdz 430 eiro apmērā un var tikt piemērots arī tiesību atņemšanas sods uz laiku līdz 6 mēnešiem (atkarībā no pārkāpuma smaguma un apstākļiem). Ja tiesa uzskatīs, ka pārkāpums nav bijis ļaunprātīgs, pastāv iespēja, ka sods būs tikai naudas sods bez tiesību atņemšanas.
Lasi vēl: Pazīmes, ka kāds noklausās jūsu tālruni – arī podziņtelefonu vai pat stacionāro
Vai ir līdzīga prakse
Latvijā arī ir gadījumi, kad vadītāji atsaucas uz galējo nepieciešamību, taču Augstākā iestāde vairākkārt ir atzinusi, ka izbraukšana pretējā kustības joslā ir viens no bīstamākajiem manevriem, kas apdraud citus satiksmes dalībniekus, un tas ir aizliegts ar CSN. Tāpēc pat gadījumos, kad priekšā braucošais transportlīdzeklis bremzējis nepamatoti, vadītāja rīcība par izbraukšanu pretējā joslā netiek uzskatīta par attaisnojamu.
Apkopojot iepriekš minēto, jāsecina, ka, lai gan vadītāja rīcība bija saistīta ar vēlmi izvairīties no sadursmes, Latvijas prakse šādus manevrus pretējā kustības joslā vērtē kā vienus no bīstamākajiem ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem. Līdz ar to iespēja pilnībā atcelt administratīvā pārkāpumu ir minimāla.
Tomēr, pareizi aizstāvoties un norādot uz priekšā braucošā transportlīdzekļa vadītāja iespējamo CSN pārkāpumu, kā arī uzsverot, ka pārkāpums nebija apzināts un tika veikts galējas nepieciešamības apstākļos, pastāv iespēja panākt mazāku sodu. Tas nozīmē, ka tiesībsargs var aprobežoties ar naudas soda piemērošanu, nepiemērojot bargāko sankciju — transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu.
👉 Rezumējot: Latvijas praksē iespējas atcelt šādu protokolu ir ļoti niecīgas. Tomēr, aizstāvoties, ir vērts uzsvērt galējās nepieciešamības aspektu un norādīt uz priekšā braucošā vadītāja CSN pārkāpumu, lai panāktu iespējami maigu sodu.
