Izdevumi civillaulībā tiek uzskatīti par dāvinājumu, pat ja runa ir par dzīvokli: gadījums no prakses
Mūsdienās daudzi pāri izvēlas neoficiāli nereģistrēt savas ģimenes attiecības, dodot priekšroku dzīvei civillaulībā daudzu gadu garumā. Cilvēki novērtē brīvību. To var saprast. Tomēr dažkārt tas var rezultēties ar ļoti nepatīkamām sekām, kā tas arī notika ar šī stāsta varoni.
Kā tas notika? Valdis un Jana (vārdi mainīti) no Rīgas nolēma dzīvot kopā un iegādājās dzīvokli uz hipotekārā kredīta pamata. Tomēr viņi savas attiecības oficiāli nereģistrēja. Kāpēc iet uz dzimtsarakstu nodaļu, ja viss tāpat šķiet kārtībā?
Hipotēka tika noformēta uz Janas vārda, jo Valdim dzīvokļa iegādes brīdī nebija pietiekami lieli oficiāli ienākumi. Taču Valdis iemaksāja pirmo iemaksu vairāk nekā viena 10 000 apmērā, lielāko daļu no kuriem viņš saņēma kā dāvanu no saviem vecākiem. Turklāt Valdis regulāri piedalījās hipotekāro maksājumu segšanā līdz pilnīgai atmaksai.
Kā tas bieži notiek, pēc dažiem gadiem viņu attiecībās iestājās plaisa. Valdis un Jana izšķīrās. Tajā brīdī sieviete paziņoja, ka iegādātais dzīvoklis pieder tikai viņai, jo tas tika noformēts vienīgi uz viņas vārda.
Valdis tam nepiekrita. Kā tā? Viņš taču sedzis lielāko daļu no savas kabatas! Tomēr Jana pat negribēja viņā klausīties. Viņa aiztaisīja durvis viņam deguna priekšā un pārstāja atbildēt uz zvaniem un ziņām.
Valdis nolēma vērsties attiecīgajā iestādē. Viņš bija stingri pārliecināts, ka viņam ir tiesības uz pusi no dzīvokļa, un bija gatavs iesniegt pierādījumus par savu tiešo līdzdalību atmaksā. Galu galā šie līdzekļi, ko viņš saņēma no vecākiem, bija iegūti pēc dzīvokļa pārdošanas, kas piederēja viņa mātei. Un dokumenti, kas apliecināja maksājumus, bija saglabājušies.
Ko nolēma tiesa
Tiesā Valdis sagaidīja vilšanās. Tiesa atzina, ka apmēram puse no hipotekārā kredīta tika segta ar Valda vecāku līdzekļiem. Taču tiesa nekonstatēja, ka nauda dzīvokļa iegādei tika nodota ar atmaksas nosacījumu, līdz ar to tika secināts, ka šī nauda ir uzskatāma par dāvanu.
Valdis taču pats labprātīgi nodeva šo naudu Janai dzīvokļa iegādei un neprasīja to atpakaļ. Naudas nodošanas brīdī jaunais vīrietis atradās ciešās attiecībās ar Janu, un šādā situācijā dārgas dāvanas ir visai ierasta parādība.
Tiesa ņēma vērā arī to, ka Valdis un Jana nebija oficiāli laulāti, lai gan viņi dzīvoja kopā un uzturēja kopīgu saimniecību. Tā kā viņu pasēs nebija laulības zīmoga, uz viņu situāciju nebija iespējams attiecināt likuma normas par laulāto mantas sadali. Ja viņi būtu bijuši oficiālā laulībā, tad šajā gadījumā Valdim būtu tiesības uz pusi dzīvokļa.
Tiesa arī pievērsās tam apstāklim, ka hipotekārais kredīts tika noformēts tikai uz Janas vārda. Valdis nebija ne līdz parakstītājs, ne galvotājs. Reģistrējot īpašumtiesības, viņš nekādas pretenzijas neizteica un par savām tiesībām neziņoja. Rezultātā Valda prasība tika pilnībā noraidīta. Visas tiesības uz dzīvokli palika Janai.
Lasi vēl: Iemīļotā meksikāņu seriālu aktrise Viktorija Ruffo – kā viņa dzīvo tagad
Secinājumi
Šī situācija varēja izvērties pavisam citādi, ja Valdis būtu savlaicīgi nodrošinājis sevi un izmantojis instrumentus savu tiesību aizsardzībai. Pirmkārt, viņš varēja piedāvāt Janai noslēgt oficiālu laulību, pirms nodot viņai naudu dzīvokļa iegādei. Otrkārt, jaunie cilvēki varēja noslēgt savstarpēju vienošanos, kurā būtu paredzēti visi mantas sadales aspekti gadījumā, ja viņi izšķirtos.
Lasi vēl: Vai vajadzētu aizsegt viedtālruņa kameru ar lenti, lai pasargātu sevi no novērošanas operētājsistēmā
Treškārt, naudas nodošanu varēja noformēt kā aizdevuma līgumu. Tomēr Valdis ignorēja juridiskās aizsardzības iespējas un par to smagi samaksāja. Svarīgi: Valdis un Jana dzīvoja kopā vairāk nekā sešus gadus pilnīgā saskaņā. Viņu attiecības nebija īslaicīgas. Neskatoties uz to, pat šādā gadījumā iznākums bija diezgan…paši saprotat kāds.
Jautājums pārdomām: Vai, jūsuprāt, iestāde pieņēma taisnīgu lēmumu?
