Proti, saskaņā ar Rīgas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu 177. punktu attālums no iebrauktuves transportlīdzekļu novietnē vai izbrauktuves no tās drīkst būt ne mazāks par 20 metriem no krustojuma ar D kategorijas ielu un 30 metri no sabiedriskā pasažieru transporta pieturvietas.
LIDL lielveikala Dzelzavas ielā 75B būvprojekts paredz izbrauktuvi no lielveikala autostāvvietas tieši starp sabiedriskā transporta pieturvietu “Ilūkstes iela”, kas atrodas uz Dzelzavas ielas, un Dzelzavas ielas krustojumu ar Ilūkstes ielu.
Sabiedriskā transporta pieturvieta “Ilūkstes iela” uz Dzelzavas ielas atrodas aptuveni 40 metru attālumā no Dzelzavas ielas krustojuma ar Ilūkstes ielu. Tādēļ, pieturvietai atrodoties tās pašreizējā atrašanās vietā, SIA “Lidl Latvija” nav iespējams izbūvēt izbrauktuvi no autostāvvietas paredzētajā vietā, starp krustojumu un pieturvietu, nepārceļot sabiedriskā transporta pieturvietu “Ilūkstes iela”.
Ar plānoto lielveikala būvniecību neapmierinātās Purvciema iedzīvotāju daļas pārstāvis jurists Jānis Maulis norāda: “Patreiz administratīvā tiesa pagaidu aizsardzības kārtībā ir pateikusi, ka plānotā izbrauktuve nepārkāpj Rīgas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumu 177. punkta prasības, lai arī izbrauktuve ir plānota 14 metru attālumā no Dzelzavas ielas krustojuma ar Ilūkstes ielu un 19 metru attālumā no sabiedriskā transporta pieturvietas “Ilūkstes iela”, kas ir ievērojami zem apbūves noteikumu 177. punktā noteiktajiem attālumiem.
Bet es apšaubu, ka šāds secinājums izturēs visas tiesu instances, skatot lietu pēc būtības. Jo Rīgas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi neparedz nekādus izņēmumus no 177. punkta prasībām, tādēļ piemērot izņēmumu no apbūves noteikumu 177. punkta varētu tikai tad, ja tiktu konstatēts, ka šī ir netipiska situācija, ko pašvaldība nevarēja paredzēt, izdodot apbūves noteikumus. Šajā gadījumā, manuprāt, nav saskatāma netipiska situācija, kas ļautu neievērot apbūves noteikumu 177. punktu, jo tādas ielas kā Dzelzavas iela un krustojumi kā Dzelzavas-Ilūkstes ielu krustojums Rīgā ir daudzās vietās. Ja nu vienīgi mēs par netipisku situāciju neuzskatām to, ka šajā objektā atšķirībā no citiem, būvatļaujas adresāts ir LIDL. Tādēļ es domāju, ka SIA “Lidl Latvija” paralēli tiesvedības pozīcijai, kur viņi cenšas pieradīt, ka plānotā izbrauktuve nepārkāpj apbūves noteikumu 177. punkta prasības, jau ved sarunas arī ar SIA “Rīgas satiksme” par atļauju pārcelt sabiedriskā transporta pieturvietu “Ilūkstes iela”.”
J. Maulis arī sniedz skaidrojumu kādēļ viņš šādu informāciju sniedz medijiem šobrīd: “Lielisks piemērs ir tirdzniecības centra “Akropole” būvniecība, kur iedzīvotāji uzzināja par pieturvietu pārcelšanu tikai tad, kad jau tas tika izdarīts un iedzīvotajiem tika liegta iespēja savu viedokli un vajadzības izteikt pirms pieturvietu pārcelšanas, bet kad tās jau bija pārceltas, bija jau par vēlu. Tādēļ mans mērķis ir, lai iedzīvotāji tiktu uzklausīti pirms šāds viņiem nelabvēlīgs lēmums tiek pieņemts. Ideālais risinājums manā ieskatā būtu jau tagad saņemt skaidru atbildi no SIA “Rīgas satiksme” – vai pieturvieta tiks pārcelta vai nē.”