Autovadītāji bieži vēršas pie juridiskā biroja, lai pārsūdzētu saņemto satiksmes sodu, jo, viņuprāt, likumsargs bija izvēlīgs un vēlējās uzlikt sodu.
Pamatojoties uz juridisko praksi, ja satiksmes likumsargs aptur transportlīdzekli un vēlas uzlikt sodu, vairumā gadījumu viņš pārbauda, vai nav ugunsdzēšamā aparāta vai pirmās palīdzības aptieciņas. Daudzi autovadītāji, pārliecināti par ugunsdzēšamā aparāta esamību, to uzrāda likumsargam, taču šāda neuzmanība dažkārt var izraisīt naudas sodu.
Pieredzējuši autovadītāji, kā arī daudzi auto juristi neiesaka rādīt ugunsdzēšamo aparātu likumsargam, pat ja vadītājam tāds ir. Apskatīsim, kāpēc viņi sniedz šādu padomu.
1. Nav obligāti
Ceļu satiksmes noteikumi stingri nosaka, kas autovadītājam jāuzrāda ceļu inspektoram, kad tas apstājas, taču ugunsdzēšamais aparāts šajā sadaļā nav iekļauts. Tā kā autovadītājiem ir jāzina un jāievēro tikai Ceļu satiksmes noteikumu prasības, viņiem nav jāuzrāda ugunsdzēšamais aparāts.
2. Ugunsdzēšamais aparāts ir bojāts vai beidzies tā derīguma termiņš
Vairumā gadījumu autovadītāji iegādājas ugunsdzēšamo aparātu savai automašīnai pēc tās iegādes un pēc tam to apkopj. Ugunsdzēšamajam aparātam ir ierobežots glabāšanas laiks, tāpēc, beidzoties tā derīguma termiņam, tiek uzskatīts, ka aparāts trūkst.
Turklāt ugunsdzēšamais aparāts var kļūt nelietojams vai tā plombas var būt bojātas, kas tiktu uzskatīts par aparāta trūkumu. Visi šie apstākļi dos ceļu inspektoram pamatu piemērot naudas sodu.
3. Ugunsdzēšamo aparātu nevar izmantot kā transportlīdzekļa ugunsdzēšamo aparātu
Lielākā daļa autovadītāju uzskata, ka ugunsdzēšamais aparāts nav svarīgs; vissvarīgākais ir, lai tāds būtu automašīnā, tāpēc viņi iegādājas lētāko. Tomēr ir svarīgi zināt, ka ne visus ugunsdzēšamos aparātus var izmantot automašīnām; automašīnu ugunsdzēšamajiem aparātiem ir savas prasības (tiem jābūt pulverveida vai oglekļa dioksīda, sver vismaz 2 kg utt.). Tāpēc ceļu likumsarga darbinieks, kurš redz autovadītāju ar “nepareiza tipa” ugunsdzēšamo aparātu, arī piemēros naudas sodu.
