Prasa krietni lielāku morālo kompensāciju
Pēc šī tiesas sprieduma pēc vairākkārtējiem atgādinājumiem sarosījās arī AAS “Baltijas apdrošināšanas nams” (“BAN”), kas cietušajiem izmaksāja kompensāciju. Pēterim materiālo kompensāciju 2088,01 eiro, Ainai – 493,98 eiro. Par to cietušajiem nav pretenziju, jo summa ir tāda, kādu paši uzrādīja, sarēķinot, cik vērts bijis automobilis un tajā esošās bojā gājušās vai sabojātās mantas; transporta un ceļa izdevumi, kas bijuši saistīti ar avāriju un ārstēšanos; pašas ārstēšanās un rehabilitācijas izmaksas. Taču pretenzijas ir par “BAN” aprēķināto morālo kompensāciju – Pēterim Vaivodam 397,50 eiro, Ainai Vaivodei – 52,50 eiro. Konsultējoties ar advokāti Dainu Saulīti, tika nolemts prasīt no “BAN” morālo kompensāciju par sāpēm un garīgajām ciešanām P. Vaivodam – 247 514,49 eiro, A. Vaivodei – 249 453,52 eiro.
Tālākais, iepazīstoties ar pušu argumentiem, jau ir sarežģīta likumu, noteikumu, normu un prakses pretnostatīšana, kurā lasītājam grūti orientēties. Jebkurā gadījumā apdrošinātāju pusē vismaz pagaidām ir tiesa, valdība, kā arī Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs (LTAB) – konkrētajā gadījumā apdrošinātājs esot aprēķinājis un izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību, tajā skaitā par morālo kaitējumu, atbilstoši spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem (skat. LTAB valdes locekļa Jura Stengrevica skaidrojumu).
Aizkraukles rajona tiesa 2017. gada 26. jūnijā noraidīja Vaivodu pāra prasību, uzskatot, ka apdrošinātājs pareizi aprēķinājis izmaksas, pamatojoties uz Ministru kabineta 2005. gada 17. maija noteikumiem par apdrošināšanas atlīdzības apmēru un aprēķināšanas kārtību par personai nodarītajiem nemateriālajiem zaudējumiem un LTAB izdotajiem metodiskajiem norādījumiem. Apdrošinātājs neatbild par visiem nodarītajiem zaudējumiem, bet tikai par to daļu, par kuru, saņemot atbilstošu prēmiju, uzņēmies atbildību, uzskata tiesa. Un norāda, ka atbilstoši Obligātās civiltiesiskās apdrošināšanas (OCTA) likumam Ministru kabinets ar saviem noteikumiem noteicis atlīdzības apmēru par sāpēm un garīgajām ciešanām, proti, par smagiem miesas bojājumiem – no 360 līdz 570 eiro, vidēja smaguma – no 120 līdz 290 eiro, viegliem – no 30 līdz 80 eiro. Tāpat tiesa uzskata, ka apdrošinātājs nevar uzņemties atbildību, ja valsts nav ieviesusi kādu Eiropas Padomes direktīvu.
Aizkrauklieši nosūtīja sūdzību par rajona tiesas spriedumu Ministru kabinetam. Valdība to sēdes slēgtajā daļā (jo tika skarta fizisku personu privātā dzīve) izskatīja šā gada 5. septembrī un pēc būtības atzina, ka apdrošinātāji izpildījuši savu pienākumu pret cietušajiem, kā to nosaka likumi, tādējādi arī tiesas spriedums bijis pareizs. Vaivodi Aiz-kraukles rajona tiesas spriedumu pārsūdzēja Zemgales apgabaltiesai, kurā iztiesāšana nav beigusies. Ministru kabinets tika pieaicināts lietas izskatīšanā kā trešā persona pēc atbildētāju “BAN” lūguma, jo atbildētājs uzskatīja, ka gadījumā, ja prasība tiek apmierināta, apdrošinātājs nav atbildīgs par to, ka valsts nav nodrošinājusi atbilstošu tiesisko regulējumu Ministru kabineta noteikumu līmenī.
“Trolejbusa lietā” tiesa bija drosmīga
Kādas ir Vaivodu pāra cerības, pārsūdzot rajona tiesas spriedumu apgabaltiesā? Viena no cerības sastāvdaļām ir tiesvedība par 2014. gada notikumu Rīgā, kad trolejbusa vadītāja sabrauca sievieti un viņas meitiņu. Par to rakstīju pagājušā gada 29. novembra “Latvijas Avīzē” rakstā “Tiesājas par meitas un sievas dzīvības cenu”. Atraitnis vērsās tiesā…
Pilnu rakstu vari izlasīt portālā la.lv, spiežot ŠEIT
Avots:
