Diezgan interesants leņķis, no kura pieiet situācijai. Jāatzīst, ka drīzāk gan Kolinss ir tas, kurš šajā situācijā uzvedas smieklīgi konkrētu iemeslu dēļ:
1. Viņš apgalvo, ka viena no apsūdzībām ir meli un ka sieviete cenšas apslēpt faktu, ka nozagusi viņam 150 dolārus, neskatoties uz to, ka viņa pati vērsusies policijā 14 gadus pēc notikuma.
2. Visi advokāti piekrita, ka nav pilnīgi nekā, kas liecinātu, ka Kolinss cietis netaisnību.
3. Kolinss apgalvoja, ka vienas upures stāstā ir pretrunas, jo viņa esot brīvprātīgi palikusi uz viņa jahtas apmēram mēnesi. Bet sieviete liecināja, ka palikusi tāpēc, ka bijusi pārbijusies, jo vīrietis viņai draudējis ar vardarbību.
Jā, izskatās, ka šis noziedznieks tiešām cenšas ķerties pie pēdējā salmiņa, lai sevi paglābtu no ilgas sēdēšanas cietumā. Taču izskatās, ka izvarotāja vārgā cerība, ka viņa sadomātajiem stāstiņiem kāds noticēs, šoreiz nenostrādāja.
Avots: sickchirpse.com
A kurs zin patiesibu? Ne vienmer ir ta ka saka upuri .